Colecciones

¿Es la ciencia forense todo lo que parece ser?

¿Es la ciencia forense todo lo que parece ser?

En un artículo interesante publicado en The Conversation, el autor sostiene que la ciencia forense podría no ser tan infalible como muchos creen.

El autor, el profesor Claude Roux, profesor de ciencia forense de la Universidad de Tecnología de Sydney, sostiene además que es tan bueno como las preguntas que intenta responder.

RELACIONADO: LAS MANCHAS DE SANGRE EN LA CUBIERTA DE TURÍN NO PUEDEN SER REALES, UN NUEVO ESTUDIO MUESTRA

No todo lo que brilla es oro

Los problemas de confiar indiscutiblemente en la ciencia forense se han puesto de relieve después de algunas críticas recientes en los EE. UU. Y el Reino Unido.También ha sido atacado en Australia después de algunos casos recientes de alto perfil en los que se ha demostrado que personas inocentes han sido condenadas por error.

Un caso destacado, como destaca el artículo, fue el de Farah Jama. Esta víctima de injusticia en Victoria, Australia, había sido condenada por violación en 2008, pero el cargo se anuló en 2009.

"La evidencia forense en el caso contra Jama fue ADN. A pesar de este hecho, los comentarios recientes de los medios han vuelto a enfatizar la opinión de que el ADN es el estándar de oro cuando se trata de técnicas forenses", según el artículo mencionado anteriormente, de The Conversation. .

El juez Chris Maxwell, presidente de la Corte de Apelaciones de Victoria, dijo sobre el caso:

"[Con] la excepción del ADN, ninguna otra área de la ciencia forense ha demostrado ser capaz de conectar de manera confiable una muestra particular con la escena del crimen o el perpetrador en particular".

Pero, como todo el mundo parece pensar, el análisis de ADN a menudo se promociona como el estándar de oro de la evidencia forense. ¿Cómo pudo su uso haber conducido a una falta de justicia tan grave?

Eso, destaca el profesor Roux, nos pone en una especie de enigma.

Si algo como el análisis de ADN no es 100% confiable, ¿debería siquiera ser considerado seriamente en un tribunal de justicia? Sin embargo, sin él, los casos deberían determinarse sobre la base de formas de prueba históricamente poco fiables, como declaraciones de testigos y confesiones.

La ciencia es solo una herramienta; se puede manejar mal

El problema subyacente aquí, argumenta el autor, es que la ciencia es solo una herramienta. No puede pensar por sí mismo y solo puede responder las preguntas que se le hagan.

"No tiene sentido evaluar la confiabilidad de cualquier técnica forense en abstracto. Un método forense solo es" confiable "en la medida en que ayude a responder las preguntas particulares formuladas en el contexto de un caso particular. Hacer las preguntas incorrectas indudablemente dará resultados las respuestas incorrectas, incluso si se aplica el mejor y más validado método forense ", informa The Conversation.

El autor pasa a dar el ejemplo de una marca de calzado incompleta y de mala calidad. Si bien puede no ser útil encontrar un zapato específico, se puede usar para descartar otros o descubrir la dirección en la que caminó el perpetrador.

Los principios y prácticas de la ciencia forense sólo pueden llegar hasta ahora a un investigador. Depende de su capacidad para encontrar y formular las preguntas adecuadas.

El profesor Claude Roux declara que "un sistema de ciencia forense no es como un laboratorio clínico, que procesa muestras y produce resultados para pruebas prescritas. Más bien, una buena ciencia forense requiere la colaboración entre investigadores, científicos y otras partes interesadas. El enfoque debe ser resolver cuestiones judiciales utilizando un enfoque científico ".

La medicina forense no es "corta y seca".

Otro problema es la popularización de la ciencia forense en los medios de comunicación. En realidad, no es tan "sencillo" como a menudo se presenta en la televisión o el cine.

La evidencia de la escena del crimen a menudo tiene que pasar por varios pasos antes de llegar al laboratorio. Puede estar contaminado, por ejemplo.

Muchas otras incertidumbres también son inevitables ya que muchas escenas del crimen son, por su propia naturaleza, eventos caóticos.

"La única opción es gestionar estas incertidumbres mediante una mejor comprensión de cómo se generan, persisten, degradan, interactúan entre sí estos rastros y cómo se puede interpretar la información que contienen", señala el profesor Roux en el mismo artículo. También continúa explorando ejemplos recientes en los que algunos informes estadounidenses de alto perfil han criticado el uso de la ciencia forense. Estos informes han impulsado acciones internacionales para una reforma seria.

Entonces, ¿cuál es la solución?

El autor sostiene que la reputación de la ciencia forense en el mundo público y legal son una parte importante del problema. Lo que se necesita es una mejor comprensión de las fortalezas y debilidades de la ciencia forense para todos los involucrados.

"Una mejor educación, investigación y colaboración formarán una gran parte de la respuesta. Inducirán una mejor comprensión de la ciencia forense y sus principios fundamentales, para que pueda servir a la justicia con confianza".

Puedes leer el articulo completo aquí.


Ver el vídeo: Cadáver que HABLA? (Enero 2022).