Interesante

Es probable que el Boeing 737 MAX 8 quede en tierra para el resto de 2019 después de que surgieron nuevas preocupaciones

Es probable que el Boeing 737 MAX 8 quede en tierra para el resto de 2019 después de que surgieron nuevas preocupaciones

La falla del microprocesador recientemente revelada en la computadora del avión 737 MAX 8 de Boeing ha contribuido a retrasar aún más el regreso del avión al servicio, empujando lo antes posible que el avión pueda ser certificado hasta las últimas semanas del año, asumiendo que algo más no lo hace. saldrá a la luz en los meses intermedios para retrasar aún más su regreso al servicio.

Recertificación de MAX 8 retrasada hasta, al menos, fin de año

Las preocupaciones recientemente reportadas planteadas por los pilotos que trabajan con la Administración Federal de Aviación (FAA) sobre el sistema informático 737 MAX 8 de Boeing, donde un chip de microprocesador sobrecargado podría hacer que se sobrecargue y no responda en una emergencia, haciendo que el avión experimente un estabilizador fuera de control. recortar 'y, por lo tanto, hacer que caiga en picada, ha extendido la demora en obtener la certificación del avión para viajes aéreos comerciales durante el resto del año, según un nuevo informe de CNBC.

RELACIONADO: AIRBUS PARA LUCHAR CONTRA LA SORPRESA 737 MAX DE BOEING EN PARIS AIR SHOW CON A320 BID

"Esperamos un plazo de septiembre para un paquete de software completo para solucionar tanto el MCAS como este nuevo problema", dijo un funcionario de Boeing. "Creemos que los elementos adicionales se solucionarán con una solución de software".

La FAA tardará un par de meses en aprobar las correcciones de software y el regulador no tiene absolutamente ningún incentivo para acelerar el proceso. La agencia fue ampliamente criticada de todos los sectores en marzo por estar entre los últimos organismos reguladores de la aviación en pedir la puesta a tierra del avión y muchos acusaron a la compañía de una relación demasiado acogedora con la compañía aeroespacial más grande de Estados Unidos que estaba ofuscando su responsabilidad ante el público. .

Casi con certeza conscientes de estos cargos, parecen decididos a asegurarse de no dejar ningún remache o conexión sin probar y están sometiendo al 737 MAX 8 a todas las tensiones imaginables para identificar cualquier problema que pueda causar otro accidente. Otro accidente de un 737 MAX 8 por cualquier motivo después de que la FAA dé su aprobación para que el avión vuelva a las operaciones comerciales causaría un daño incalculable a la reputación de la agencia, por lo que es probable que este retraso sea solo uno de muchos más por venir y se convertirá en un gran problema. mayor problema para Boeing de lo que parece.

El 737 MAX 8 de Boeing se convierte cada vez más en el albatros de la empresa

Las consecuencias de los fallos de diseño de Boeing con el 737 MAX 8 se están volviendo cada vez más existenciales. Cualquier proyecto de ingeniería debe asumir un cierto umbral de riesgo, sabiendo que no se puede construir nada que esté garantizado que nunca fallará. Cada avión Airbus tiene la posibilidad de caer del cielo y matar a cientos de personas. Sin embargo, ninguno de los aviones de Airbus está bajo este nivel de escrutinio, y si se sometieran al mismo tipo de pruebas que el 737 MAX 8 está pasando ahora, probablemente también fallarían.

Y este es el problema para Boeing en este momento porque los reguladores tienen todos los incentivos del mundo para nunca recertificar el 737 MAX 8. Después de dos choques en menos de seis meses, nadie en el mundo fuera de Boeing acusaría a la FAA de ser demasiado entusiasta en sus inspecciones de seguridad. Cualquier daño a los resultados financieros de las aerolíneas por la cancelación continua de vuelos causada por la puesta a tierra perpetua de estos aviones caerá directamente a los pies de Boeing, no de la FAA. Boeing es quien construyó el avión de mala calidad en primer lugar y logró que todos en el mundo lo compraran. La FAA no hizo eso.

En este momento, American Airlines está tratando de encontrar todo tipo de formas de convencer a la gente de que los 737 MAX 8 de sus flotas serán seguros para volar una vez que la FAA lo recertifique, proponiendo que la mejor manera de hacerlo es mediante ... ¿Estás listo para esto? - hacer que sus ejecutivos viajen en un 737 MAX 8 antes de pedirles a sus clientes que lo hagan. Esto es lo mejor que se les ocurre porque la reputación de este avión está tan completamente destruida que incluso los ejecutivos de Boeing están sugiriendo que cambien completamente el nombre del avión.

La cartera de pedidos de Boeing está llena de pedidos de 737 MAX 8 que aún no ha fabricado y por los que no se han pagado. ¿Cuánto del precio de las acciones de Boeing se basa en gran parte en los ingresos proyectados de esos pedidos, que ascienden a decenas, si no cientos de miles de millones de dólares durante los próximos 10 a 15 años? ¿Y si todos esos pedidos comenzaran a cancelarse? ¿Qué pasa entonces con el precio de las acciones de Boeing?

¿Quién quiere ser el inspector de la FAA que aprueba la recertificación del 737 MAX 8?

Para los administradores de la FAA y los inspectores de seguridad, la recertificación del 737 MAX 8 no tiene absolutamente ninguna ventaja y un abismo completo a la baja tanto para la agencia como para los inspectores mismos, tanto en términos de credibilidad como de grado de culpabilidad moral. No importa lo que hagan, siempre habrá una probabilidad distinta de cero de que se pierdan algo que deberían haber atrapado.

Después de que el avión ya se ha estrellado dos veces y han surgido múltiples informes de la resistencia de Boeing a reentrenar a los pilotos o proporcionar información adecuada para volar el avión de manera segura, Boeing esencialmente está pidiendo a la FAA que vuelva a una extremidad que ya ha demostrado ser endeble para por el bien de los resultados de Boeing. La última vez que Boeing le pidió a la FAA que hiciera esto, la reputación de la FAA como la autoridad de aviación más importante y confiable del mundo fue destruida en solo tres días.

Incluso ahora, Bloomberg ha informado que gran parte del software para el 737 MAX 8 fue escrito por consultores externos en India sin experiencia en ingeniería de software aeroespacial a quienes se les pagó tan poco como $ 9 la hora. Boeing y la consultora india HCL Technologies Ltd. han dicho que estos ingenieros no tuvieron ningún papel en la redacción del software para el sistema MCAS. Esto lo empeora al transmitir esencialmente que otro Los sistemas de software en el avión fueron desarrollados por ingenieros de software subcontratados sin experiencia en software aeroespacial, pero no estas dos sistemas.

No es descabellado preguntar qué otras posibles fallas de software pueden estar al acecho en los millones de líneas de código, especialmente si usted es el inspector de la FAA cuya aprobación es lo único que se interpone entre el 737 MAX 8 que vuela de nuevo y permanece en el suelo hasta después. te jubilas. Después de todo, serás responsable de la vida de todos en ese avión para siempre de una manera mucho más directa de lo que es normalmente el caso: si el avión se estrella de nuevo, será porque tú personalmente dijiste que era seguro volar de nuevo y tú estaban equivocados.

Entonces, lo haría Uds quiere ser el que dé luz verde al regreso al servicio de un avión cuyo software fue programado por ingenieros de software muy mal pagados cuando, según un ex ingeniero de Boeing que formó parte del desarrollo del 737 MAX 8, "" tomó muchas rondas yendo y viniendo porque el código no se hizo correctamente ”?

No, ¿por qué en la tierra verde de Gaia arriesgaría su trabajo, reputación y su propio bienestar emocional y mental personal aprobando el regreso de este avión al servicio? No cuando la culpa de la pérdida de vidas si el avión se estrella nuevamente, lo que incluso en aviones no tan relativamente abofeteados como el 737 MAX 8 todavía es posible, recaerá sobre sus hombros.

¿'Trabajando para gobernar' en la recertificación del 737 MAX 8?

Ya no es imposible imaginar que el 737 MAX 8 nunca vuelva a ser reparado porque los inspectores de seguridad parecen seguir encontrando razones para retrasar su recertificación, y con millones de piezas móviles y millones de líneas de código, habrá siempre ser algo.

En enero, según el Wall Street Journal, Boeing y la FAA estaban en negociaciones sobre las correcciones propuestas al 737 MAX 8 luego del accidente del vuelo 610 de Lion Air. Boeing rechazó muchos de los cambios solicitados por la FAA y finalmente ganó, retrasando las correcciones de software que ahora son increíblemente relevante tras el accidente del vuelo 302 de Ethiopian Airlines. No se sabe si esas correcciones podrían haber evitado el accidente de Ethiopian Airlines, pero el poder definitivamente ha cambiado considerablemente de Boeing a la FAA. Si la FAA exige una solución de seguridad, Boeing no está en condiciones de argumentar el punto.

Recientemente, la FAA ha estado flexionando ese músculo en particular. Hace un par de meses, la recertificación se retrasó porque la FAA expresó su preocupación sobre el procedimiento de seguridad documentado para toda la línea de aviones 737. Ha habido repetidos anuncios de que las actualizaciones de software están listas, solo para ser retiradas a medida que se necesita más trabajo. Ahora, la FAA está poniendo a prueba los microprocesadores y los está apagando, lo que provoca más retrasos.

Gran parte de esto no está relacionado con el sistema MCAS que se cree que es responsable de los accidentes de Lion Air y Ethiopian Airlines, y debido a que siempre, siempre habrá algo que puedan señalar en una máquina tan compleja como un avión comercial, la FAA podría seguir haciendo. esto para siempre si quisieran.

Esto no es muy diferente a una táctica laboral comúnmente utilizada conocida como "trabajar para gobernar". Esto es cuando los trabajadores siguen las reglas generalmente interpretadas libremente que rigen su trabajo y responsabilidades al pie de la letra. La interpretación flexible de las reglas de trabajo y las responsabilidades en aras de la eficiencia se suele dar por sentado, pero las reglas son las que son, y si los trabajadores de una línea de montaje deciden realizar su trabajo exactamente como las reglas dicen que deben hacerlo, adiós a la productividad. Fábricas enteras pueden paralizarse en minutos y los trabajadores pueden simplemente encogerse de hombros cuando los superiores los desafían al señalar que están haciendo exactamente lo que se les dijo que hicieran.

Es el tipo de cosas que pueden llevar a un gerente a tirar el sombrero al suelo y comenzar a pisotearlo en un ataque de ira impotente debido a su capacidad simple y completa de apagar todo de una manera que puede ser imposible de desafiar. ¿Cómo puede usted, como gerente, gritar y quejarse cuando el trabajador está haciendo exactamente lo que le dijo que hiciera? No te hace ningún bien decir "No quise decir eso", eso es irrelevante. Lo que dijo y lo que quiso decir puede ser diferente, pero lo que dijo es lo que importa.

En el caso de la FAA, su trabajo es garantizar que el 737 MAX 8 sea seguro para volar. ¿Qué significa esto para una máquina con millones de partes móviles y millones de líneas de código de software, cualquiera de las cuales podría causar una falla que conduzca a una condición insegura, si no a un accidente fatal? ¿Cómo puede la FAA tomar esa determinación?

Claramente no pueden, y no solo para el MAX 8, sino para cualquier avión comercial que vuele actualmente. Los aviones comerciales son demasiado complicados, especialmente con personal y recursos limitados, para hacer este tipo de evaluaciones en realidad. Entonces, si en realidad no pueden garantizar la seguridad de la aeronave y les dijimos que los haremos responsables de evaluar la seguridad de la aeronave, ¿qué puede hacer la FAA?

Todo lo que pueden hacer es verificar cada centímetro cuadrado de la aeronave, tanto física como digitalmente, para verificar que esta parte es segura y que la parte es segura y que una de allí debe estar fija y encendida y encendida, manteniendo efectivamente el 737 MAX 8 castigado indefinidamente.

¿Y quién los va a detener? ¿No les estábamos gritando todos por no comprobar que este avión era seguro? No estan haciendo exactamente ¿Qué les dijimos que tenían que hacer?

Levante la mano si desea asumir la responsabilidad personal de la seguridad del 737 MAX 8 que se estrelló dos veces y dígale a los inspectores de seguridad que no se preocupen por revisar el resto del avión, ya lo probaron lo suficiente. Si el avión vuelve a estrellarse, la FAA amablemente le dirigirá todas las quejas y citaciones de los abogados litigantes, con una nota recordando a todos que la FAA fue a punto de comprobar la parte / código fallido en cuestión, pero usted fue quien les dijo que se detuvieran antes de que pudieran descubrir la falla que acaba de matar a decenas de personas.

En cuanto a Boeing, ¿se van a quejar a la FAA o al público de que la FAA no es razonable y que el 737 MAX 8 es "lo suficientemente seguro"? ¿Qué tan comprensivo va a ser alguien con ese línea de argumento? Por supuesto, este es de manera realista el estándar que se aplica a todos los planos del cielo en este momento; simplemente no hablamos de eso de esa manera. Por otro lado, todos los demás aviones del cielo no han sufrido dos accidentes en menos de seis meses. Nadie se arriesgará por el 737 MAX 8, por lo que el 737 MAX 8 permanecerá en el suelo mientras la FAA quiera mantenerlo allí y tiene todos los incentivos del mundo para asegurarse de que nunca vuela de nuevo.


Ver el vídeo: Piloting the ETIHAD AIRBUS A380 into Paris. Cockpit Views (Enero 2022).