Colecciones

CRISPR podría haber hecho más inteligentes a los "bebés de diseño" de China

CRISPR podría haber hecho más inteligentes a los

Una nueva investigación indica que el controvertido uso de la edición de genes CRISPR en niñas gemelas en China el año pasado podría haber mejorado inadvertidamente sus capacidades cognitivas, incluida su capacidad para aprender y formar recuerdos, lo que llevó a un renovado debate sobre si los bebés de diseño se convertirán en un realidad en un futuro muy próximo.

El controvertido procedimiento CRISPR puede tener consecuencias no deseadas

Las gemelas, Lulu y Nana, supuestamente tenían sus genes modificados antes del nacimiento, con el objetivo declarado de hacer que las niñas fueran inmunes a la infección por VIH.

El gen que supuestamente se modificó usando CRISPR es CCR5, que el virus del VIH necesita para inyectarse en las células sanguíneas humanas. Sin embargo, también tiene vínculos bien establecidos con las capacidades cognitivas en ratones y la formación de la memoria y también ayudó al cerebro humano a recuperarse después de un accidente cerebrovascular.

Alcino J. Silva, neurobiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles, ha estado estudiando los vínculos entre la cognición humana, la formación de la memoria y CCR5 durante años. En 2016, Silva y Miou Zhou, profesor de la Western University of Health Sciences en California, mostraron cómo la eliminación del gen CCR5 de los ratones proporcionó un impulso significativo a su memoria.

Silva cree que esta alteración también mejoró la capacidad cognitiva de las gemelas Lulu y Nana. “La respuesta probablemente sea sí, sí afectó sus cerebros”, dijo. "La interpretación más simple es que esas mutaciones probablemente tendrán un impacto en la función cognitiva de los gemelos".

Más allá de eso, nadie puede decir cuál será el impacto en las capacidades cognitivas de las niñas a largo plazo —para bien o para mal—; “Por eso no se debe hacer”, agregó Silva.

¿Mejora humana inadvertida?

El equipo de científicos que afirma haber editado los genes de Lulu y Nana, dirigido por el investigador de Shenzhen de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur, He Jiankui, dice que usaron CRISPR para editar CCR5 del ADN de los gemelos cuando todavía eran solo embriones, y que algunos de los 31 embriones que editaron se han convertido en embarazos.

VEA TAMBIÉN: LAS PROTEÍNAS "ANTI-CRISPR" RECIENTEMENTE DETALLADAS PUEDEN SER LA LLAVE PARA UNA EDICIÓN GENÉTICA SEGURA

El reclamo desató una tormenta global de condena. El gobierno chino ha abierto una investigación sobre He, aunque hasta el momento no ha habido una verificación independiente del trabajo de He. Teniendo en cuenta que nadie sabe con certeza si realmente ha hecho lo que él y su equipo afirman, la rapidez con la que condena su trabajo, aunque no ha sido probado, muestra la sensibilidad en torno a este tema.

Si de hecho editó los genes de Lulu y Nana, parece que no tenía la intención de afectar sus capacidades cognitivas. Según MIT Technology Review, He no se puso en contacto con un solo investigador que estudiaba el papel de CCR5 en la inteligencia, incluso cuando se buscó a otros médicos y científicos en busca de consejo sobre su proyecto.

Esto se suma a la alarma, ya que existe la expectativa de que Él debería haber sabido acerca de la conexión entre CCR5 y la cognición.

En una reunión de investigadores de edición genética en Hong Kong, dos días después de que se anunciara el nacimiento de los gemelos potencialmente alterados genéticamente, se le preguntó sobre el impacto potencial de borrar CCR5 del ADN de los gemelos en su capacidad mental.

Respondió que sabía sobre el posible vínculo cognitivo mostrado en la investigación de Silva de 2016. "Vi ese documento, necesita una verificación más independiente", dijo, antes de agregar que "estoy en contra de usar la edición del genoma para mejorar".

El problema, como lo ve Silva, es que Él puede estar abriendo el camino para exactamente ese resultado, tenga la intención de hacerlo o no. Silva dice que después de que se publicó su investigación de 2016, recibió una cantidad incómoda de atención de algunos líderes de élite de Silicon Valley que no han sido identificados y que parecen estar expresando un gran interés en usar CRISPR para impulsar el cerebro de sus hijos mediante la edición de genes.

Como tal, se puede perdonar a Silva por no creer del todo en las afirmaciones de He de que no tenía la intención de alterar el genoma humano para mejorarlo. Cuando Lulu y Nana fueron anunciadas al mundo, Silva dice: "Mi reacción fue de repulsión y tristeza visceral".

"De repente me di cuenta, oh, mierda, se toman en serio esta mierda", agregó Silva.

¿Son inevitables los bebés de diseño?

La idea de los bebés de diseño no es nueva. Ya en Platón, la idea de usar la ciencia para "diseñar" un mejor ser humano ha sido descartada, pero aparte de la reproducción selectiva, realmente no ha habido un camino a seguir.

A finales del siglo XIX y principios del XX, la eugenesia hizo un gran esfuerzo para lograr algo en este sentido, y los resultados fueron horribles, incluso antes del nazismo. Después de que la eugenesia se casara con el Holocausto en la Segunda Guerra Mundial, el concepto de niños diseñadores se ha dejado en gran medida como forraje para la ciencia ficción, ya que pocos científicos de renombre declararían abiertamente su intención de incursionar en algo que alguna vez fue defendido y promovido por los mayores monstruos del siglo XX. siglo.

Sin embargo, los recuerdos se han desvanecido y CRISPR cambia significativamente este cálculo de décadas. CRISPR hace que sea más fácil que nunca apuntar a rasgos específicos para sumarlos o restarlos del código genético de un embrión. La investigación embrionaria también es un campo lo suficientemente diverso como para que algunos científicos puedan ver a los bebés de diseño pioneros como una forma de establecer su poder de estrella en la academia mientras obtienen sus nombres en los libros de historia, todo mientras trabajan en un relativo aislamiento. Solo necesitan revelar sus resultados después del hecho y, desafortunadamente, es poco lo que la comunidad científica puede hacer para detenerlos.

Poco ético, casi con certeza ... pero puede que no importe

Cuando reveló su investigación y datos dos días después de anunciar los nacimientos de Lulu y Nana, los científicos genéticos de la conferencia de Hong Kong no quedaron tan impresionados con la calidad del trabajo de He. No ha proporcionado acceso a sus compañeros investigadores a sus datos sobre Lulu, Nana y los datos genéticos de su familia para que otros puedan verificar que los genes CCR5 de Lulu y Nana fueron de hecho eliminados.

Esta verificación y validación casi rudimentarias normalmente acompañaría a un anuncio importante como este. El trabajo de He tampoco se ha sometido a un proceso de revisión por pares y no se ha publicado formalmente en ninguna revista científica, posiblemente por una buena razón.

Investigadores como Eric Topol, genetista del Instituto de Investigación Scripps, han encontrado varios signos preocupantes en los pocos datos que ha publicado. Topol dice que la edición en sí no fue precisa y muestra "todo tipo de fallas".

Gaetan Burgio, un genetista de la Universidad Nacional de Australia, tampoco está impresionado con la calidad del trabajo de He. Hablando de las diapositivas que mostró en la conferencia para respaldar su afirmación, Burgio lo califica de aficionado: "Puedo creer que lo hizo porque es muy malo".

Lo peor de todo es que es completamente posible que realmente haya logrado editar el código genético de Lulu y Nana de una manera ad hoc, poco ética y médicamente deficiente. Lamentablemente, no hay escasez de familias con medios que estarían dispuestas a gastar mucho dinero para diseñar su idea de un niño perfecto, por lo que ciertamente existe una demanda de tal "servicio".

“¿Podría ser concebible que en algún momento en el futuro pudiéramos aumentar el coeficiente intelectual promedio de la población?” Pregunta Silva. “No sería un científico si dijera que no. El trabajo en ratones demuestra que la respuesta puede ser sí. Pero los ratones no son personas. Simplemente no sabemos cuáles serán las consecuencias de perder el tiempo. Todavía no estamos preparados para ello ".


Ver el vídeo: Nacen los Primeros Humanos Genéticamente Modificados? (Enero 2022).